Ana sayfa Hayvanlar Hayvan Hakları Nelerdir Maddeler Halinde Yazdık

Hayvan Hakları Nelerdir Maddeler Halinde Yazdık

İnsan olmayan hayvanların hakları olup olmadığı ve hayvan hakları ile ne kastedildiği konusunda birçok anlaşmazlık vardır. Hayvan haklarınının neler olduğunu maddeler halinde kısaca paylaşacağız..

Hayvanların haklara sahip olduğunu kabul etmenin sonuçları konusunda daha az anlaşmazlık var.

Hayvan haklarının sonuçları

Hayvan hakları bize bazı şeylerin prensip olarak yanlış olduğunu, hayvanlara ahlaki olarak yanlış olan bazı şeyler olduğunu öğretmektedir.

İnsanoğlunun yapmamasının maliyeti ne olursa olsun, insanlar bu şeyleri yapmamalıdır.

İnsanlar bunları insanca bir şekilde yapsalar bile, böyle şeyler yapmamalıdır.

Örneğin: hayvanların yiyecek için yetiştirilme ve öldürülme hakları varsa, hayvanların yetiştirilmesi ve yiyecek için öldürülmemesi gerekir.

Hayvanlara yaşamları boyunca 5 yıldız tedavisi verilmesi ve daha sonra herhangi bir korku veya acı çekmeden insanca öldürülmesi – bunun hiçbir önemi yoktur – sadece prensipte yanlış olan bir şey vardır ve hiçbir şey onu düzeltemez.

Hayvan hakları doktrinini kabul etmek şu anlama gelir:

  • Hayvanlar üzerinde deney yok
  • Yiyecek, kıyafet ya da ilaç için üreme ve hayvan öldürme yok
  • Zor işçilik için hayvan kullanımı yok
  • Hayvanın yararı dışında herhangi bir nedenle seçici üreme yok
  • Av yok
  • Hayvanat bahçesi yok veya hayvanların eğlence amaçlı kullanılması

Hayvan hakları davası

Filozoflar, insan olmayan tüm hayvanların hakları olduğunu iddia etmekten genellikle kaçınırlar:

  • sonuçları insanlık için çok sınırlayıcı
  • o kadar basit yaratıklara hak verir ki, hak sahibi olma fikri sağduyuya meydan okur gibi görünüyor

İkinci sorun, tüm hayvanların hakları olduğunu savunarak değil, yalnızca “daha ​​yüksek” hayvanların hakları olduğunu savunarak ele alınır.

Önde gelen bir yazar, zihinsel olarak normal en az bir yaşında olan memelilere (şu andan itibaren ‘yetişkin memeliler’ denir) kısıtlama getirmektedir.

Hayvan hakları davası

Hayvan hakları vakası genellikle insan hakları vakasından kaynaklanmaktadır.

Argüman (büyük ölçüde basitleştirilmiş) şöyle gider:

  • İnsan hayvanlarının hakları var
  • İnsan hayvanları ile yetişkin memeliler arasında ahlaki olarak önemli bir fark yoktur.
  • Bu nedenle yetişkin memelilerin de hakları olmalı

İnsanların ve yetişkin memelilerin hakları vardır, çünkü her ikisi de ‘yaşamın özneleridir’.

Bu şu demek:

  • Benzer biyolojik karmaşıklık seviyelerine sahiptirler
  • Bilinçli ve var olduklarının farkındalar
  • Onlara ne olduğunu biliyorlar
  • Bazı şeyleri tercih ederler ve diğerlerinden hoşlanmazlar
  • Bilinçli seçimler yaparlar
  • Kendilerine en iyi yaşam kalitesini verecek şekilde yaşıyorlar
  • Bir dereceye kadar hayatlarını planlıyorlar
  • Yaşamlarının kalitesi ve uzunluğu onlar için önemlidir

Eğer bir varlık bir yaşam konusu ise o zaman “doğal değer” olduğu söylenebilir.

İçsel değeri olan tüm varlıklar aynı derecede değerlidir ve aynı haklara sahiptir.

Onların içsel değerleri, dünyaya ne kadar faydalı olduklarına bağlı değildir ve başkalarına bir yük olup olmadıklarına bağlı olarak azalmaz.

Böylece yetişkin memelilerin, aynı nedenlerle, aynı nedenlerle ve aynı ölçüde, insan haklarına sahip olma hakları vardır.

Hayvan haklarına karşı dava

Hayvanların hakları olduğu fikrine karşı bir takım argümanlar ileri sürülmüştür.

  • Hayvanlar düşünmüyor
  • Hayvanlar gerçekten bilinçli değil
  • Hayvanlar insanlara hizmet etmek için dünyaya kondu
  • Hayvanların ruhu yoktur
  • Hayvanlar ahlaki davranmaz
  • Hayvanlar ‘ahlaki topluluğun’ üyeleri değildir
  • Hayvanlar serbest ahlaki yargılama kapasitesine sahip değil
  • Hayvanlar düşünmüyor

St Thomas Aquinas, insanlar rasyonel düşünceyle meşgulken hayvanların yalnızca içgüdüsel olarak hareket ettiklerini öğrettiler.

Bu ayrım, insan ve hayvanlar arasındaki sınırı sağladı ve bir varlığın ahlaki durumunu değerlendirmek için uygun bir kriter olarak kabul edildi.

Hayvanlar insanlara hizmet etmek için dünyaya kondu

Bu görüş orijinal olarak İncil’den gelir, ancak muhtemelen diğer türlere karşı temel bir insan tutumunu yansıtır.

Hristiyan ilahiyatçılar bu fikri geliştirdiler – St Augustine, “Yaradan’ın en adil düzenlemesiyle, hem hayvanlarının hem yaşamlarının hem de ölümlerinin bizim kullanımımıza tabi olduğunu” öğretti.

St Thomas Aquinas, evrenin, alt seviyedeki varlıkların üstlerindekilere hizmet etmek için orada bulunduğu bir hiyerarşi olarak kurulduğunu öğretti.

İnsanlar bu hiyerarşideki hayvanların üstünde olduğu için hayvanları istedikleri şekilde kullanma hakkına sahiplerdi.

Ancak, CS Lewis’in işaret ettiği gibi:

Hayvanların ruhu yoktur

Hristiyan ilahiyatçılar, yalnızca ruhlu varlıkların ahlaki düşünceyi hak ettiğini öğretirdi.

Hayvanların ruhları yoktu ve bu nedenle manevi haklara sahip değillerdi.

Bu argüman artık faydalı sayılmaz, çünkü ruh fikri dindarlar arasında bile çok tartışmalı ve net değil. Ayrıca, ruhun varlığını (insan veya hayvan) geçerli bir deneysel yolla belirlemek mümkün değildir.

Bu, bazı ilahiyatçıların yaptığı gibi, hayvanların da haklara sahip olmaları gerektiği için ruhları olduğu konusunda tartışmayı zorlaştırır.

Hayvan Hakları Maddeler Halinde

15 Ekim 1978’de Paris UNESCO evinde ilan edilen Hayvan Hakları Evrensel Bildirisine göre genel olarak hayvan hakları kısaca 14 madde halinde ağıdaki gibidir;

1. Bütün hayvanlar yaşam önünde eşit doğarlar ve aynı var olma hakkına sahiptirler.

2. Bütün hayvanlar saygı görme hakkına sahiptir. Bir hayvan türü olan insan , öbür hayvanları yok edemez. Bu hakkı çiğneyerek onları sömüremez.Bilgilerini hayvanların hizmetine sunmakla görevlidir. Bütün hayvanların insanca gözetilme, bakılma, ve korunma hakları vardır.

3. Hiçbir hayvana kötü davranılamaz, acımasız ve zalimce eylem yapılamaz. Bir hayvanın öldürülmesi zorunlu olursa, bu bir anda, acı çektirmeden ve korkutmadan yapılmalıdır.

4. Yabani türden olan bütün hayvanlar, kendi özel doğal çevrelerinde karada, havada ve suda yaşama ve üretme hakkına sahiptir. Eğitim amaçlı olsa bile özgürlükten yoksun kılmanın her çeşidi bu hakka aykırıdır.

5.Geleneksel olarak insanların çevresinde yaşayan bir türden olan bütün hayvanlar uyumlu bir biçimde türüne özgü yaşam koşulları ve özgürlük içinde yaşama ve üreme hakkına sahiptir.

6.İnsanların yanlarına aldıkları bütün hayvanlar doğal ömür uzunluklarına uygun sürece yaşama hakkına sahiptir. Bir hayvanı terk etmek acımasız ve aşağılık bir davranıştır.

7.Bütün çalışan hayvanlar iş süresi ve yoğunluğunun sınırlandırılması ve güçlerini artırıcı bir beslenme ve dinlenme hakkına sahiptir.

8.Hayvanlara fiziki ya da psikolojik bir acı çektiren deneyler yapmak hayvan haklarına aykırıdır. Tıbbi, bilimsel, ticari ve başkaca biçimlerdeki her türlü deneyler için de durum böyledir.

9.Hayvan beslenmek için yetiştirilmişse de bakılmalı, barındırılmalı, taşınmalı, ölümü de acı çektirmeden ve korkutmadan olmalıdır.

10.Hayvanlardan insanların eğlencesi olsun diye yararlanılamaz, hayvanların seyrettirilmesi ve hayvanlardan yararlanılan gösteriler hayvan onuruna aykırıdır.

11.Zorunluluk olmaksızın bir hayvanın öldürülmesi yaşama karşı suçtur.

12.Çok sayıda yabani hayvanın öldürülmesi demek olan her davranış bir soykırım, yani bir suçtur.

13. Hayvan ölümüne de saygı göstermek gerekir. Hayvanın öldürüldüğü şiddet sahneleri sinema ve televizyonda yasaklanmalıdır.

14. Hayvanları koruma ve savunma kuralları, hükümet düzeyinde temsil olunmalıdır.Hayvan hakları da insan hakları gibi yasayla korunmalıdır.

Hayvanlar ahlaki değil

Hayvan hakları aleyhindeki bazı argümanlar, hayvanların ahlaki davranıp davranmadığı üzerine odaklanmaktadır.

Haklar insana özgüdür

  • hakların yalnızca ahlaki bir topluluk içinde anlamı vardır
  • ahlaki bir toplulukta sadece insanlar yaşar
  • Yetişkin memeliler ahlaki bir yasaya göre yaşamayı anlamıyor veya uygulamazlar
  • İnsanların ve yetişkin memelilerin dünyayı tecrübe etme şekilleri arasındaki fark ahlaki açıdan önemlidir.
  • bu nedenle haklar benzersiz bir insan kavramıdır ve sadece insanlar için geçerlidir

Hayvanlar ahlaki davranmaz

Bazıları, hayvanların ahlaki bir davranış göstermediğinden, diğer varlıklardan ahlaki muameleyi haketmediklerini iddia eder.

Hayvanlar, genellikle bencil davrandıklarını ve kendi çıkarlarına baktıklarını söylerken, insanlar kendi dezavantajları olsa bile, genellikle diğer insanlara yardım edeceklerdir.

Bütün bilim adamları aynı fikirde değil: Şempanzeler konusunda uzman Jane Goodall, bazen gerçekten özgecil davranış gösterdiklerini bildirdi.

Hayvanların diğer hayvanlara karşı hakları yoktur

Hayvanların ahlaki davranmadığını düşünmenin bir başka nedeni de, hayvan haklarının en hevesli taraftarlarının bile, hayvanların diğer hayvanlara karşı değil, insanlara karşı haklara sahip olduğunu iddia etmesidir.

Örneğin, Mary Warnock’un söylediği gibi:

Onlar [hayvanlar] avlanabilir mi? Bunun için cevap hayır, insanlar tarafından değil; ancak, muhtemelen, insanlar dışındaki hayvanlar tarafından avlanırlarsa, haklarının ihlal edilmediği tahmin edilmektedir.

Ve burada asıl zorluklar başlıyor. Eğer tüm hayvanlar, taciz etmeden hayatlarını yaşama özgürlüğüne sahipse, birileri onları birbirlerinden korumak zorunda kalacaktı. Ama bu çok saçma …

M Warnock, Akıllı Bir İnsanın Etik Kılavuzu, 1998

Bu neden, haklar yerine görevler veya yükümlülükler bakımından yeniden ifade ederseniz, hayvanların haklara sahip olup olmadıklarının sorulması ile ilgili olabilir ve şunu sorun – insanların hayvanlara karşı başka yükümlülükleri yoksa neden hayvanlara karşı yükümlülükleri olmalıdır? hayvanlar mı yoksa insanlara mı?

Ahlaki topluluk

Bu argüman, hayvanların ‘ahlaki topluluğun’ üyeleri olmadığını belirtir.

  • Ahlaki bir topluluk
    • birbirleriyle ilişki içinde yaşayan ve ahlaki kavram ve kuralları kullanan ve anlayan bir grup
    • bu topluluğun üyeleri birbirlerine ahlaklı kişiler olarak saygı duyabilirler.
    • bu topluluğun üyeleri birbirlerinin özerkliğine saygı duyuyor
  • insanlar bu özellikleri gösterir ve bu nedenle ‘ahlaki topluluğun’ üyeleridir.
  • hayvanlar bu özellikleri göstermez ve bu nedenle ‘ahlaki topluluğun’ üyeleri değildir
    • çoğu insan buna katılır: sonuçta köpeği birisini ısırdığında ahlaki olarak yanlış bir şey yapmış sayılmaz – eğer köpek ısırıktan ölürse, yani insanları korumak, köpeği cezalandırmak değil
  • sadece ‘ahlaki bir topluluğun’ üyeleri haklara sahip olabilir, bu nedenle hayvanların hakları yoktur
  • ‘ahlaki topluluğun’ üyeleri, ahlaki topluluğun üyesi olmayan varlıklardan daha ‘değerlidir’
  • değerli varlıkların daha az değerli varlıkları “kullanması” yanlış değildir
  • bu nedenle, insanların hayvanları kullanması yanlış değildir.

Hayvanlar serbest ahlaki yargılama kapasitesine sahip değil

  • Bir birey özgür ahlaki yargılama kapasitesine sahip değilse ahlaki haklara sahip değildir.
  • İnsan olmayan bütün hayvanlar, ahlaki yargılama kapasitesinden yoksundur.
  • Dolayısıyla insan olmayan hayvanların ahlaki hakları yoktur.

Temel haklar

Hayvan ve insan hakları temel bir haktan kaynaklanmaktadır: İçsel değeri olan bir birey olarak saygılı muamele görme hakkı.

Filozofların bunu ifade etmenin geleneksel bir yolu vardır:

Haklara sahip hayvanlara, kendileri için bir amaç olarak muamele edilmelidir; amaçlarına ulaşmak için başkaları tarafından tedavi edilmemeleri gerekir.

Bu temel haktan başka haklar geliyor.

Belirli türler yalnızca ilgili ve faydalı haklara sahip olurlar; bu nedenle hayvanlar, insanların sahip olduğu tüm haklara sahip değildir. Örneğin: hayvanlar oy kullanmak istemiyor ya da istemiyor.

Haklar çatıştığında

Bazen belirli bir durum bir haklar çatışmasına neden olur.

Bazı bireylerin veya grupların haklarını ihlal etmenin bir alternatifi olmadığında en iyi hareket tarzını belirlemek için iki yöntem kullanılabilir:

  • Miniride İlkesi: Benzer zararların söz konusu olduğu yerlerde en az bireyin haklarını geçersiz kılar.
  • En Kötü Kurtulma İlkesi: Farklı olmayan zararların söz konusu olduğu yerlerde, kötü niyetli bireye zarar vermekten kaçının.

Zarar, sahip olma ve arzuları yerine getirme kapasitesinin azaltılması olarak tanımlanmaktadır.

Bu zarar tanımı insanlara hayvanlar üzerinde faydalıdır çünkü insanlar insan olmayan hayvanlardan ziyade tatmin etmek istediklerinden çok daha fazla arzu duyarlar.

Bu, insanlara karşı hayvanlara karşı insanların geleneksel sorunlarının çoğunu çözer, çünkü incelenen insan insan dışı hayvanlardan çok daha fazla zarar görür.

Ancak dikkatli olun: Bu alternatif eylem yöntemlerini seçme yöntemi faydacı değildir, mutlaka en büyük genel mutluluğu üreten eylem yolunu seçmeye yol açmaz.